[Москва] 23.02.2012 / CONSOLE MADNESS: MK9 и SC5

[Кай]

Форум глючит не могу отредактировать нормально.

[Solidus Snake]

До селе не мог понять как я из 4х игр, слив только одну и вылетел, не дойдя даже до плей оффа , в то время как мой знакомый слил 2 из 4 и в плейй оффе трололо )))
И да, ск5 до 2х раундов, к тому же трололо =)))
Весь турик спасла консоль пс2 с Т5, в углу застал, почти не видно =)
7 из 10 =), за Т5 2 бала накину =)

[amoqueso]

Кай, ничего странного в придании значения счёту нет. То, что игрок слил раунд, говорит о способностях соперника.

[amoqueso]

Solidus Snake, в любой системе проведения найдутся слабые места, даже в статье про упомянутую швейцарскую систему большой раздел "недостатки".

[Solidus Snake]

Кай, ничего странного в придании значения счёту нет. То, что игрок слил раунд, говорит о способностях соперника.

Что помешало сделать по ГОСТ'у, кто победил тот и дальше, без подсчета очков, раундов и т.д ?

[Кай]

Кай, математически её неправильность доказали на предыдущей (если не ошибаюсь) странице. Суть в том, что мы мало игр играем. При большом числе игр, объективность резко возрастает. В идеале нам надо как минимум на 4 консолях вести турнир. Так что, пожелайте мне удачи, найти место, которое позволит такое устроить, и найти столько железа

Не только в том что мало игр, но и в том что неправильно выбираются соперники.

Попробую тыкнуть пальцем ссылаясь на вики.

В первом туре пары разбиваются или случайным жребием

В следующих турах все игроки разбиваются на группы с одинаковым количеством набранных очков. Так, после первого тура, групп будет три: выигравшие, проигравшие и сыгравшие вничью. Если в группе оказывается нечётное количество игроков, то один игрок переводится в следующую, ближайшую, очковую группу.

Тут стоит выбор - отказаться от влияния счета 2-0 или 2-1 в игре, или нет. Лучше отказаться (но если очень хочется можно и оставить). Будет две группы - победители и проигравшие 1ую игру.

Пары игроков для следующего тура составляются из одной очковой группы по тому же, что и в первом туре, рейтинговому принципу (лучший игрок из верхней половины группы по возможности встречается с лучшим игроком из нижней половины этой группы). При этом, однако, не допускается, чтобы одна и та же пара играла в турнире более одной игры.

И так сегодня было 32 человека.
Пускай играли бы первый тур так:
1-32
2-31
3-30
....
16-17

Тогда 16 игроков будут иметь одну победу, а 16 ноль побед после первого тура (две группы 0 очков и одно очко).
Присвоим группе людей с одним очком номера 1-16, и составим пары:
1-16
2-15
3-14
....
8-9
Аналогично поступим с группой победителей.
После второго тура у нас будут три группы.
Группа людей с 2мя очками - 8 игроков.
Группа людей с 1им очком - 8(тех кто проиграл во втором туре)+8(тех кто проиграл в первом, но выиграл во втором туре) = 16 игроков
Группа людей с 0мя очками - 8 игроков

Поступив с тремя группами по системе описанной выше, после третьего тура будет ситуация:
3 очка - 4 игрока
2 очка - 8 игроков
1 очко - 16 игроков
0 очков - 4 игрока

После 4ого тура:
4 очка - 2 игрока
3 очка - 6 игроков
2 очка - 12 игроков
1 очко - 10 игроков
0 очков - 2 игрока

И так далее (кстати если на этом моменте прекратить отборочный тур, и взять обоих людей с 4мя очками и кинуть в разные половины сетки, а 6 человек случайно раскидать по остальной, то даже такая система будет объективней чем была, а количество туров (4 тура) не изменится, а значит продолжительность турнира не меняется).

Количество туров принимают равным ⌊lg N⌋ + ⌊lg2(k-1)⌋, где N — число участников, k — число призовых мест (для k = 1 вторая часть выражения принимается равной нулю).

Если вам надо выявить 8 лучших, а сегодня было 32 участника то lg32 + lg7 = 5 + 3 = 8. То есть нужно 8 туров по такой системе (для того что бы объективно (на 100% отобрать 8 лучших). И иначе никак =(((




А да и ещё... Учитывать как человек выйграл бой, 2-1 или 2-0 тоже как то странно... это противоречит смыслу игры... Всё таки в МК9 не должна учитываться победа в раунде... только победа в игре.

[Diametr]

топ в сп5 - какими чарами играли?

[Кай]

Solidus Snake, в любой системе проведения найдутся слабые места, даже в статье про упомянутую швейцарскую систему большой раздел "недостатки".

Все недостатки ликвидируются плейоффом топ8.
Распишу:

В швейцарской системе более или менее справедливо определяются победители и аутсайдеры, но в середине турнирной таблицы места часто распределяются недостаточно точно.

Нам топ8 справедливый нужен - остальное не важно.

Из-за небольшого общего числа партий иногда случается так, что два победителя, набравшие равное количество очков, не встречаются между собой в течение турнира. Победителя приходится определять по дополнительным коэффициентам, что, конечно, не так интересно, как финальный матч претендентов в других системах.

Победители встретятся в финале и справедливо в личной встрече распределят места.

Если между участниками турнира имеется достаточно заметный разброс в силах, значительная часть партий, особенно в первых турах, оказывается предсказуемой

Небеда))) надо же дать новичкам возможность для сенсации)

В турнирах по швейцарской системе возможны и, в некоторых случаях, желательны для игроков искусственные (договорные) ничьи.

Неактуально для МК.

[Solidus Snake]

Solidus Snake, в любой системе проведения найдутся слабые места, даже в статье про упомянутую швейцарскую систему большой раздел "недостатки".

Меня интересует система по которой вот уже на протяжении 8 лет играют в ру турнирах - кто затащил, тот вперед. Сегодняшнее нововедение не сколько огорчило, сколько удивило, так как я не мк плеер, не раастроен ни разу. Просто интересно узнать,это попытка выйти на евро уровень или что?Жду конструктивный ответ =).

[Кай]

ничего странного в придании значения счёту нет. То, что игрок слил раунд, говорит о способностях соперника.

Интерес портит... Вот представь что в теннисе ввели бы учет общего числа выйграных мячей... Всё изменилось бы (бывали в истории тенниса партии, когда игрок за матч выйграл больше мячей, но саму игру проиграл)... вот и в МК также... есть победитель - игрок одержавший победу в двух раундах. Проиграл он один или нет никого не волнует.

Аналогия с теннисом - человек выигрывает матч, выиграв 3 сета, а то что он выйграл 3 сета 7-5 7-5 7-5, при этом два проиграл 0-6 0-6, уже никого никогда волновать не будет... Я надеюсь меня поймут...

[amoqueso]

Что помешало сделать по ГОСТ'у, кто победил тот и дальше, без подсчета очков, раундов и т.д ?

Сингл элиминейшн? С самого начала? Вот это вообще забавно, кто как повылетал по глупости - и сразу до свидания ))

Меня интересует система по которой вот уже на протяжении 8 лет в ру турнирах, была система - кто затащил, тот вперед. Сегодняшнее нововедение не сколько огорчило, сколько удивило, так как я не мк плеер, не раастроен ни разу. Просто интересно узнать,это попытка выйти на евро уровень или что?Жду конструктивный ответ =).

Это не нововведение. Мы всегда так проводили, и будем проводить. Я хорошо разбираюсь в комбинаторике, и хоть критика со стороны Кая объективна, я буду настаивать на банальном увеличении масштаба, а не изменении системы проведения. Эта система (с рандомными отборочными) безупречно себя демонстрировала, пока игроков на турнирах не стало слишком много, что времени на достаточное число игр нет. И самое главное - не стоит гнаться только за результатом. Игра - это фан, и игры против рандомных соперников это весело!

Нам топ8 справедливый нужен - остальное не важно.

Погляди кто в предыдущий раз вышел в 8 лучших. Единственное отличие того раза было в том, что тогда я вручную разрешал проблемы с одинковвым рейтингом после отборочных - то есть это и была проблема сегодня)

[Solidus Snake]

ничего странного в придании значения счёту нет. То, что игрок слил раунд, говорит о способностях соперника.

Интерес портит... Вот представь что в теннисе ввели бы учет общего числа выйграных мячей... Всё изменилось бы (бывали в истории тенниса партии, когда игрок за матч выйграл больше мячей, но саму игру проиграл)... вот и в МК также... есть победитель - игрок одержавший победу в двух раундах. Проиграл он один или нет никого не волнует.

Аналогия с теннисом - человек выигрывает матч, выиграв 3 сета, а то что он выйграл 3 сета 7-5 7-5 7-5, при этом два проиграл 0-6 0-6, уже никого никогда волновать не будет... Я надеюсь меня поймут...

Все тебя понимают и пытаются выяснить .К чему было всё это =)Второй мой знакомый выиграл 4 игры с счетом 2.1 и не попал в плей офф .представь его глаза с мячик =) Опять же, мы не МК плеерами, не очень сильно растроились =)

[amoqueso]

Offtop

Сорри, народ, мне надо поспать... До завтра

[Кай]

Я хорошо разбираюсь в комбинаторике, и хоть критика со стороны Кая объективна, я буду настаивать на банальном увеличении масштаба, а не изменении системы проведения. Эта система (с рандомными отборочными) безупречно себя демонстрировала, пока игроков на турнирах не стало слишком много, что времени на достаточное число игр нет.

Она не может долго себя демонстрировать успешно. Приведу ещё пример:

Игрок А выйграл 4 игры 2-1 по раундам.
получил 4*2 = 8 очков.
Игрок В выйграл 3 игры 2-0 и одну проиграл 2-0
Получил 3*3=9 очков

Игрок В вышел, игрок А нет. Это БРЕД применительно к мортал комбату. Полный. Там есть только Победа и поражение в игре. Раундов нет, это промежуточное.

[Кай]

Все тебя понимают и пытаются выяснить .К чему было всё это =)Второй мой знакомый выиграл 4 игры с счетом 2.1 и не попал в плей офф .представь его глаза с мячик =)

Просто система никуда не годится... но все уперлись рогом... =(((((( Печально что ни к чему не прислушиваются.
Я выше описал систему в 4 тура на 32 человека, более объективную чем та которая была. И без дурацкого подсчета раундов. То что она более объективно опять таки можно доказать строго математически (вышка математика у меня не зря)... Но... всем всё равно.

[amoqueso]

Кай, таки ещё кое-что скажу... А ты замечаешь, что критиков... Только 2? И что исходя из твоих слов непонятно, толи ты критикуешь, толи заступаешься за теннисную систему, которая позволяет человеку дико рубать и больше выигрывать, а потом в сумме проиграть матч.

[Rasta48]

amoqueso, систему нужно доводить до ума либо менять, потому что если и в следующий раз получится подобное как минимум ещё 2 критика выйдет из-за кулисы;)

[Кай]

толи заступаешься за теннисную систему, которая позволяет человеку дико рубать и больше выигрывать, а потом в сумме проиграть матч.

Теннис это игра такая... там не только нужно дико рубать всю игру но и вовремя собираться на важные розыгрыши... Теннис такой есть, что там это возможно. Там есть только победитель и проигравший, а количество очков оправдание. И мортал комбат такая же игра - только победитель и проигравший. Не должно быть такого, что человек не проиграл ни одной игры и не прошел отбор - это дикость. В Европе ни на одном крупном турнире никогда не было подобного.
Кстати... если бы раунды учитывали бы когда людей с равным количеством очков разделяли, было бы справедливо))) ну более справедливо чем winner:=rnd(n) по крайней мере.

таки ещё кое-что скажу... А ты замечаешь, что критиков... Только 2?

Таки нет... их больше, вот 4ых насчитал... зато тех кто сказал - "какая хорошая система, что вы взъелись" - как раз ни одного =DD
Вот можно запросто пригласить топ МК в тему, и попросить отписаться по этому поводу. Кингушу, ченсека, Ариса...

[Sol]

Если использовать систему проведения предложенную организаторами данного турнира, то на мой взгляд за победу со счетом 2:1 нужно присваивать все равно 3 очка, а проигравшемпу дать одно. Такой подход используется в хоккее - за победу в овертайме выйгравшая команда всеравно получает 2 -очка (как за победу), а проигравшей начисляют 1))

[Terachi]

Если использовать систему проведения предложенную организаторами данного турнира, то на мой взгляд за победу со счетом 2:1 нужно присваивать все равно 3 очка, а проигравшемпу дать одно. Такой подход используется в хоккее - за победу в овертайме выйгравшая команда всеравно получает 2 -очка (как за победу), а проигравшей начисляют 1))

в хоккее за победу в основное время 3 очка дают же, а в овертайме или буллитах тока 2 очка)

Я ваще непонимаю зачем что-то выдумывать, можно просто посмотреть на опыт турниров ф.ру и играть так же)