Tekken, SoulCalibur, Street Fighter, Guilty Gear, Mortal Kombat, Marvel vs Capcom, Virtua Fighter, BlazBlue, Final Fantasy Dissidia, Melty Blood, The King of Fighters. Файтинг, Файтинги, Турниры, Новости, Видео, Статьи, Советы
https://www.fighting.ru/forum/
Что помешало сделать по ГОСТ'у, кто победил тот и дальше, без подсчета очков, раундов и т.д ?amoqueso писал(а):Кай, ничего странного в придании значения счёту нет. То, что игрок слил раунд, говорит о способностях соперника.
Не только в том что мало игр, но и в том что неправильно выбираются соперники.amoqueso писал(а):Кай, математически её неправильность доказали на предыдущей (если не ошибаюсь) странице. Суть в том, что мы мало игр играем. При большом числе игр, объективность резко возрастает. В идеале нам надо как минимум на 4 консолях вести турнир. Так что, пожелайте мне удачи, найти место, которое позволит такое устроить, и найти столько железа
В первом туре пары разбиваются или случайным жребием
Тут стоит выбор - отказаться от влияния счета 2-0 или 2-1 в игре, или нет. Лучше отказаться (но если очень хочется можно и оставить). Будет две группы - победители и проигравшие 1ую игру.В следующих турах все игроки разбиваются на группы с одинаковым количеством набранных очков. Так, после первого тура, групп будет три: выигравшие, проигравшие и сыгравшие вничью. Если в группе оказывается нечётное количество игроков, то один игрок переводится в следующую, ближайшую, очковую группу.
И так сегодня было 32 человека.Пары игроков для следующего тура составляются из одной очковой группы по тому же, что и в первом туре, рейтинговому принципу (лучший игрок из верхней половины группы по возможности встречается с лучшим игроком из нижней половины этой группы). При этом, однако, не допускается, чтобы одна и та же пара играла в турнире более одной игры.
Если вам надо выявить 8 лучших, а сегодня было 32 участника то lg32 + lg7 = 5 + 3 = 8. То есть нужно 8 туров по такой системе (для того что бы объективно (на 100% отобрать 8 лучших). И иначе никак =(((Количество туров принимают равным ⌊lg N⌋ + ⌊lg2(k-1)⌋, где N — число участников, k — число призовых мест (для k = 1 вторая часть выражения принимается равной нулю).
Все недостатки ликвидируются плейоффом топ8.amoqueso писал(а):Solidus Snake, в любой системе проведения найдутся слабые места, даже в статье про упомянутую швейцарскую систему большой раздел "недостатки".
Нам топ8 справедливый нужен - остальное не важно.В швейцарской системе более или менее справедливо определяются победители и аутсайдеры, но в середине турнирной таблицы места часто распределяются недостаточно точно.
Победители встретятся в финале и справедливо в личной встрече распределят места.Из-за небольшого общего числа партий иногда случается так, что два победителя, набравшие равное количество очков, не встречаются между собой в течение турнира. Победителя приходится определять по дополнительным коэффициентам, что, конечно, не так интересно, как финальный матч претендентов в других системах.
Небеда))) надо же дать новичкам возможность для сенсации)Если между участниками турнира имеется достаточно заметный разброс в силах, значительная часть партий, особенно в первых турах, оказывается предсказуемой
Неактуально для МК.В турнирах по швейцарской системе возможны и, в некоторых случаях, желательны для игроков искусственные (договорные) ничьи.
Меня интересует система по которой вот уже на протяжении 8 лет играют в ру турнирах - кто затащил, тот вперед. Сегодняшнее нововедение не сколько огорчило, сколько удивило, так как я не мк плеер, не раастроен ни разу. Просто интересно узнать,это попытка выйти на евро уровень или что?Жду конструктивный ответ =).Solidus Snake, в любой системе проведения найдутся слабые места, даже в статье про упомянутую швейцарскую систему большой раздел "недостатки".
Интерес портит... Вот представь что в теннисе ввели бы учет общего числа выйграных мячей... Всё изменилось бы (бывали в истории тенниса партии, когда игрок за матч выйграл больше мячей, но саму игру проиграл)... вот и в МК также... есть победитель - игрок одержавший победу в двух раундах. Проиграл он один или нет никого не волнует.ничего странного в придании значения счёту нет. То, что игрок слил раунд, говорит о способностях соперника.
Сингл элиминейшн? С самого начала? Вот это вообще забавно, кто как повылетал по глупости - и сразу до свиданияSolidus Snake писал(а): Что помешало сделать по ГОСТ'у, кто победил тот и дальше, без подсчета очков, раундов и т.д ?
))
Это не нововведение. Мы всегда так проводили, и будем проводить. Я хорошо разбираюсь в комбинаторике, и хоть критика со стороны Кая объективна, я буду настаивать на банальном увеличении масштаба, а не изменении системы проведения. Эта система (с рандомными отборочными) безупречно себя демонстрировала, пока игроков на турнирах не стало слишком много, что времени на достаточное число игр нет. И самое главное - не стоит гнаться только за результатом. Игра - это фан, и игры против рандомных соперников это весело!Solidus Snake писал(а): Меня интересует система по которой вот уже на протяжении 8 лет в ру турнирах, была система - кто затащил, тот вперед. Сегодняшнее нововедение не сколько огорчило, сколько удивило, так как я не мк плеер, не раастроен ни разу. Просто интересно узнать,это попытка выйти на евро уровень или что?Жду конструктивный ответ =).
Погляди кто в предыдущий раз вышел в 8 лучших. Единственное отличие того раза было в том, что тогда я вручную разрешал проблемы с одинковвым рейтингом после отборочных - то есть это и была проблема сегодня)Кай писал(а): Нам топ8 справедливый нужен - остальное не важно.
Все тебя понимают и пытаются выяснить .К чему было всё это =)Второй мой знакомый выиграл 4 игры с счетом 2.1 и не попал в плей офф .представь его глаза с мячик =) Опять же, мы не МК плеерами, не очень сильно растроились =)Кай писал(а):Интерес портит... Вот представь что в теннисе ввели бы учет общего числа выйграных мячей... Всё изменилось бы (бывали в истории тенниса партии, когда игрок за матч выйграл больше мячей, но саму игру проиграл)... вот и в МК также... есть победитель - игрок одержавший победу в двух раундах. Проиграл он один или нет никого не волнует.ничего странного в придании значения счёту нет. То, что игрок слил раунд, говорит о способностях соперника.
Аналогия с теннисом - человек выигрывает матч, выиграв 3 сета, а то что он выйграл 3 сета 7-5 7-5 7-5, при этом два проиграл 0-6 0-6, уже никого никогда волновать не будет... Я надеюсь меня поймут...
Она не может долго себя демонстрировать успешно. Приведу ещё пример:Я хорошо разбираюсь в комбинаторике, и хоть критика со стороны Кая объективна, я буду настаивать на банальном увеличении масштаба, а не изменении системы проведения. Эта система (с рандомными отборочными) безупречно себя демонстрировала, пока игроков на турнирах не стало слишком много, что времени на достаточное число игр нет.
Просто система никуда не годится... но все уперлись рогом... =(((((( Печально что ни к чему не прислушиваются.Все тебя понимают и пытаются выяснить .К чему было всё это =)Второй мой знакомый выиграл 4 игры с счетом 2.1 и не попал в плей офф .представь его глаза с мячик =)
Теннис это игра такая... там не только нужно дико рубать всю игру но и вовремя собираться на важные розыгрыши... Теннис такой есть, что там это возможно. Там есть только победитель и проигравший, а количество очков оправдание. И мортал комбат такая же игра - только победитель и проигравший. Не должно быть такого, что человек не проиграл ни одной игры и не прошел отбор - это дикость. В Европе ни на одном крупном турнире никогда не было подобного.толи заступаешься за теннисную систему, которая позволяет человеку дико рубать и больше выигрывать, а потом в сумме проиграть матч.
Таки нет... их больше, вот 4ых насчитал... зато тех кто сказал - "какая хорошая система, что вы взъелись" - как раз ни одного =DDтаки ещё кое-что скажу... А ты замечаешь, что критиков... Только 2?
в хоккее за победу в основное время 3 очка дают же, а в овертайме или буллитах тока 2 очка)Sol писал(а):Если использовать систему проведения предложенную организаторами данного турнира, то на мой взгляд за победу со счетом 2:1 нужно присваивать все равно 3 очка, а проигравшемпу дать одно. Такой подход используется в хоккее - за победу в овертайме выйгравшая команда всеравно получает 2 -очка (как за победу), а проигравшей начисляют 1))