Правила Fighting.ru

[BioLogIn]

Общие правила:

http://www.fighting.ru/rules - первый блок

Актуальные дисциплины:

http://www.fighting.ru/rules - второй блок

Архив правил по дисциплинам:

http://www.fighting.ru/rules - третий блок

[KINGusha]

BioLogIn если честно улыбнул. А вообще как часто проводятся турниры?

[BioLogIn]

KINGusha
Не понял вопроса... Турниры вообще? Ну вот сюда можешь зайти и сам посмотреть: http://www.fighting.ru/events

[ZNGRU]

ZNGRU
Может быть потому, что по ней не проводятся турниры?

[KINGusha]

В Индже практически все как в МК по поводу контр пиков - и чара можно выбирать так что бы противник не увидел. Победил - не можешь менять чара пока не проиграешь один бой. Что касается арен - они не влияют на победы и поражения потому что выбираются компьютером рандомно и игра будет на одной из двух арен выбранных игроками - да победивший имеет право выбрать арену как и проигравший.
Я считаю это правильным.

[Broken]

Победил - не можешь менять чара пока не проиграешь один бой. Что касается арен - они не влияют на победы и поражения потому что выбираются компьютером рандомно и игра будет на одной из двух арен выбранных игроками - да победивший имеет право выбрать арену как и проигравший.

ну так пусть это пропишут к правилах в играх типа тек, мк и инжастис, что "арены всегда рандомно проигравший первую партию может перевыбрать персонажей".

а то там пака ничего

[BioLogIn]

Победил - не можешь менять чара пока не проиграешь один бой.

ну так пусть это пропишут к правилах в играх типа тек, мк и инжастис, что "арены всегда рандомно проигравший первую партию может перевыбрать персонажей".

А что, уже кто-то может связно объяснить, почему форсированные контрпики - это хорошо?

[Broken]

BioLogIn заставляет учиться играть хорошо несколькими чарами лучше понимать игру.
ну пропишите тогда в правилах что после 1ой игры опять идет блайнд пик, внесите ясность господа.

[BioLogIn]

учиться играть хорошо несколькими чарами лучше понимать игру.

Ну это такой аргумент, который очень легко довести до абсурда - тогда можно просто в правилах прописать требование ВСЕГДА менять персонажа (благо их количество во всех соревновательных играх позволяет). И будем требовать от всех максимального знания игры и персонажей...

ну пропишите тогда в правилах что после 1ой игры опять идет блайнд пик, внесите ясность господа.

Вроде все понятно написано, не?

Выбор персонажей и их настройка (выбор groove, assists, ultra и т.д.) в одиночных турнирах осуществляется самими игроками перед началом боя. Если игроки не могут достичь договоренности о очередности выбора, то используется двойной слепой метод (оба игрока тайно сообщают судье свой выбор). В одиночных турнирах ограничений на смену персонажей между боями не налагается.

Что, по-твоему, тут стоит переформулировать?

[KINGusha]

Что, по-твоему, тут стоит переформулировать?

Какой смысл что то говорить судье если чаров можно выбирать под знаком вопроса (противник не видит)? Одновременно с этим - если первый бой выигран, то чара сменить нельзя пока не проиграешь. Вот и все.
Что касается Арен - выбирать можно как пожелаешь, компьютер все равно все поставит рандомно.

[BioLogIn]

Какой смысл что то говорить судье если чаров можно выбирать под знаком вопроса (противник не видит)?

Если обоих игроков это устраивает, то можно ничего не говорить судье. Сейчас правила это вполне предусматривают.

Одновременно с этим - если первый бой выигран, то чара сменить нельзя пока не проиграешь.

Ты по традиции предыдущие несколько постов проигнорировал, видимо. Жаль, потому я там на это уже отвечал.

[KINGusha]

Очень здорово, но я видимо нет так понял.
С аренами как быть? Предлагаю свой вариант.

[BioLogIn]

Очень здорово, но я видимо нет так понял.

То, что ты предлагаешь, это по сути поощрение контрпиков (с преимуществом проигравшего). Я за 9 лет не слышал ни одного разумного аргумента ни на тему того, почему поощрение контрпиков - это хорошо, ни на тему того, почему у проигравшего первый бой должно быть какое-то преимущество во втором бою.

С аренами как быть? Предлагаю свой вариант.

Тут видимо я не очень понял. Если, как ты пишешь, игра всё равно выбирает рандомную, то по поводу арен в правилах ничего дополнительно прописывать не надо - раз у игроков никаких опций нет.

[KINGusha]

Тут видимо я не очень понял. Если, как ты пишешь, игра всё равно выбирает рандомную, то по поводу арен в правилах ничего дополнительно прописывать не надо - раз у игроков никаких опций нет.

оба игрока выбирают две разных арены - компьютер выбирает одну из двух рандомно.

Я за 9 лет не слышал ни одного разумного аргумента ни на тему того, почему поощрение контрпиков - это хорошо, ни на тему того, почему у проигравшего первый бой должно быть какое-то преимущество во втором бою.

Американцы так играют, а играют они так потому что в 2d очень многое зависит от матчапов. Контрпик это по сути и есть выбор чара в свою пользу в том момент когда противник выиграл и не может ответить тем же. Разумеется что бы это делать надо за многих уметь играть самому.
С другой стороны какие еще аргументы нужны? Все так играют - и на двух последних МФА так было.
Как вариант постоянно выбирать чара невидимым способом? Я считаю это бред.

[Azerro]

С точки зрения логики я вообще вижу выбор персонажа проигравшим не помощью, а наоборот огромным плюсом победителю первого боя. Схема такова: игрок А победил игрока Б. Игрок Б контрпикнул игрока А. А проиграл. Он контрпикает игрока Б в третьем решающем бою. Профит. Ваш кэп.

Я не выступаю против этой схемы - я полтора года отыграл турнирный МК и не испытывал никакого дискомфорта. Да и уровень моего скила не настолько далек от скрабского, что бы контрпики что-то действительно гарантировали. Я просто хочу, если уж тут пошел дискас, что бы проблема была рассмотрена более глубоко с разных точек зрения. Думаю существующие правила пика персонажей наиболее оптимальны.

[KINGusha]

Azerro насколько нам всем известно - если ты контрпикаешь, то не факт что ты выигрываешь.
Существующие правила могут сделать так что первый игрок дважды возьмет удачного чара, а второй игрок дважды сольет и оправданием будет - не повезло с выбором.

[BioLogIn]

оба игрока выбирают две разных арены - компьютер выбирает одну из двух рандомно.

Ок, делайте так, ради бога. Это никак не противоречит правилам в текущей редакции.

в 2d очень многое зависит от матчапов.

Игроки в Guilty Gear тебя внимательно слушают =) А вообще, если без сарказма, то важность матчапов в игре определяется не количеством измерений в боевке, а уровнем баланса персонажей.

Контрпик это по сути и есть выбор чара в свою пользу в том момент когда противник выиграл и не может ответить тем же.

Я знаю, что такое контрпик, спасибо. Но я так и не услышал, почему его поощрение - это правильно и почему давать проигравшему какие-то преимущества - это хорошо.

Все так играют - и на двух последних МФА так было.

Пожалуйста, поубавь категоричности и начни формулировать свои утверждения корректно. Например, так:

На двух последних МФА в нескольких дисциплинах некоторые игроки договаривались между собой о дополнительных ограничениях на пик персонажа. Но в правилах ничего подобного не было, и других игроков никто ничего пикать не заставлял.

Azerro
Всё так. Поэтому, чтобы избежать такой цепочки лузерпиков, некоторые снимают ограничение на пики на последний матч серии. Но я бы не вдавался в подробности того, кто как извращается =_

Мне непонятен сам смысл схемы "проигравший получает преимущество", независимо от количества следующих боев. И я пока, увы, не услышал ничего нового на эту тему =\

[KINGusha]

BioLogIn ну вот объясни тогда - зачем тебе вообще нужны аргументы если так играют профессиональные игроки?
Спроси тогда аргументов у самих этих игроков - зайди на TYM ибо ни я, да и вообще ни кто не в силах убедить тебя в том, что играть так как мы играли на двух последних MFA это несомненно правильно. Я уверен что с твоей стороны это просто принципиальность - не сделать те правила по которым играет весь мир, а оставить свои потому что они нравятся=))).

то важность матчапов в игре определяется не количеством измерений в боевке, а уровнем баланса персонажей.

Я уже ни раз говорил что сбалансировать 2D гораздо сложнее чем 3D. Отсюда и все заморочки с матчапами.

[BioLogIn]

ну вот объясни тогда - зачем тебе вообще нужны аргументы если так играют профессиональные игроки?

Профессиональные игроки профессионально играют по установленным организаторами правилам, либо связно и солидарно озвучивают свой протест.

Организаторы же подбирают правила на свои турниры, руководствуясь разными соображениями. Кто-то, может быть, хочет, чтобы матчи заканчивались максимально быстро, а кому-то, может быть, более важна зрелищность и камбеки. Дисциплины тоже, внезапно, разные бывают.

Могу предположить, например, что данное конкретное правило ввели в седые времена, чтобы матчи в определенных древних дисциплинах (вроде сф супертурбо) были менее односторонними и более зрелищными, а с тех пор его слепо копируют кому не лень. Я пока не вижу необходимости в слепом копировании этого правила, а преимущества его мне так никто и не объяснил.

Я уже ни раз говорил что сбалансировать 2D гораздо сложнее чем 3D. Отсюда и все заморочки с матчапами.

А тебе уже не раз отвечали, что это совершенно безосновательное утверждение, и никаких внятных аргументов в поддержку этой точки зрения ты так и не привел.
Впрочем, тут это совершенный оффтоп, и я настоятельно рекомендую здесь эту тему не развивать.

[Daimond]

Озвучу пару слов о выборе арены в Иннджастис. С игрой знаком мало, поэтому просто предположение: Есть ли в инджастисе определённая арена, которая даёт преимущество определённом персонажу? Если выбор арены будет осуществляться способом, описанным Кингушей, то игрок А будет постоянно выбирать одну и туже арену и примерно в 50 процентах случаях получать преимущество. Если же рандом селект будет из всех арен вместе, то конкретная арена выпадет с шансом 1 к *вставить число кол-ва арен в игре*. Если же такого момента с чаром и ареной в игре нет, то вопрос снимается.

[KINGusha]

Профессиональные игроки профессионально играют по установленным организаторами правилам, либо связно и солидарно озвучивают свой протест.

Вот именно. Они озвучивают протест если их что то не устраивает.

Offtop

А тебе уже не раз отвечали, что это совершенно безосновательное утверждение, и никаких внятных аргументов в поддержку этой точки зрения ты так и не привел.

Да не вопрос - вот тебе и аргумент и основательное утверждение:
В 3D нет такого богатого разнообразия зонинга который присутствует в 2D - именно он портит баланс, а если его убрать, то игра станет не интересной и потеряет смысл. В 3D основа это ближний бой и там нет утверждения "практически не возможно подойти", в 2D такое присутствует - Как тебе такие утверждение и аргументы? Не катит? Вопросов у меня нет.

50 процентах случаях получать преимущество.

Прости, ты сказал преимущество?